Сериал Петр Великий /Peter the Great/ онлайн

Приветствую всех. Я, как заядлый поклонник исторических хроник и драматических телеповествований, стараюсь избегать критики, особенно негативной. Однако, сериал "Петр Великий" вызвал во мне ряд глубоких размышлений, которые я не могу не выразить. Личность Петра Алексеевича, фигуры столь значительной как для нашей Родины, так и для европейского культурного пространства, общеизвестна. Именно он, подобно дерзкому прорубанию нового пути, открыл Россию для европейской цивилизации и возвел ее в ряды влиятельнейших держав мира. Неудивительно, что о нем создаются кинокартины, но то, как это было исполнено, вызывает, мягко говоря, удивление. Я осознаю, что сериал задумывался для западной аудитории, и это само по себе не является преступлением. Однако, искажение исторических фактов, в данном случае, кажется мне не просто упущением, а допустимой вольность, переходящей границы разумного. Нарушен стройный хронологический порядок событий, реальность размывается в нечетких очертаниях вымышленной интерпретации. События, представленные на экране, зачастую расходятся с тем, что действительно происходило, либо имеют лишь поверхностное сходство. Возьмем, к примеру, жестокое подавление стрелецкого восстания. В этот критический период Петр Великий физически отсутствовал в России и не принимал участия в разрешении кризиса. Этим ответственным делом руководил боярин Михаил Шеин, чья роль, к сожалению, была полностью вычеркнута из повествования. И это лишь один из множества случаев, когда заслуги приближенных Петра Алексеевича были незаслуженно забыты. Некоторые персонажи получили совершенно иные имена, что еще больше усугубляет искажение исторической правды. Актеры, играющие ключевые фигуры, лишены даже отдаленного сходства с прототипами, что создает ощущение разорванности с эпохой. Подбор актеров вызывает вопросы не только с точки зрения внешности, но и роста, что создает дисгармонию визуального ряда. Использование Урсулы Андресс в одной из ролей кажется нелепым, учитывая ее возраст. А Ванесса Редгрейв, удостоенная номинации за роль тридцатилетней Софьи, кажется совершенно неуместной в этом образе. Это, безусловно, парадоксально. Невозможно не отметить, что актеры, исполнившие роли русских деятелей, чьи заслуги были значительно важнее для развития страны, отодвинуты на второй план, их вклад приуменьшен. Но самым существенным недостатком является игра актера, воплотившего Петра Алексеевича. Он, как нельзя более далек от образа великого царя – твердой, властной и величественной личности, внушавшей и уважение, и страх. Этот сложный, многогранный портрет требовал более глубокой, выразительной игры, способной передать всю мощь и неоднозначность характера. В целом, актёрская игра нельзя назвать плохой, однако сериал, к сожалению, вряд ли сможет удовлетворить вкусы российского зрителя, особенно того, кто знаком с историей России. Но это, разумеется, лишь моя субъективная точка зрения.

Поразительно, как часто восприятие исторического кинопроизведения становится заложником узких идеологических рамок, когда критики, придерживающиеся зашоренной, квасной патриотичности, спешат выносить поспешные и предвзятые вердикты. Невозможно не отметить, что картина, запечатлевшая на экране значимые события, по-видимому, выдержала проверку временем и обладает безупречной хронологической структурой – где еще отыскать столь точную последовательность исторических перипетий? Сравнивая ее с недавним, современным российским полотном, посвященным эпохе Екатерины Великой, например, с его утрированными и грубыми образами соратников, представленными словно бессловесные психопаты, задает вопросом: действительно ли это можно назвать проявлением патриотизма? Ничто не может превосходить величественности эпохи Петра Великого, как источника величия и самобытности России. Утверждать, что нынешняя эпоха затмевает ее – это упрощение, удобное для прославления современников, но несправедливое по отношению к наследию прошлого. Где же, собственно, кроется ошибка в изображении? В сцены расстрела простого народа, в бунт против превращения колоколов в орудия войны? Любое историческое полотно неизбежно содержит элемент авторской интерпретации, и попытки придираться к мелочам, таким как Азовский поход или обстоятельства обретения Екатерины, кажутся придирчивыми и лишенными основания. Однако, точность в изображении обстоятельств обретения Марты Скавронской, верность повествованию, раскрывающему, что Петр Великий фактически был избран на царство Земским Собором, – вот что ценно и достойно внимания. Упомянутые действия, такие как сожжение деревень и вынуждение Карла Ландскрона к отступлению через Полтаву, не были приукрашены, хотя и могли быть изображены несколько иначе: речь идет о разорении белорусских лесов и упорной битвы под Лесной, однако, король сам выбирал путь к источникам продовольствия, а селения, безусловно, пострадали, особенно те, что поддерживали Мазепу. Главным сражением Петра было не завоевание территорий, а борьба с косностью и отсталостью общества – и этот аспект был выразительно показан. Важно отметить, что Петр Великий вернулся в Россию из Венеции, а не из Англии, и что стрельцы, дежурившие перед Новодевичьим монастырем, действительно не проявили должной дисциплины, хотя последовали за этим и репрессивные меры. Своеобразный парадокс заключается в том, что культурные элиты западных стран и Советской России когда-то возлагали надежды на симбиоз и взаимопонимание, но истинные мотивы правителей оставались загадкой. Фильм, безусловно, был снят с определенной симпатией к Советскому Союзу, как к мощной державе, но это не означает самолюбования и не было бы уместно, если бы мы сами сняли подобное кинопроизведение о тех временах.

Неизменно увлекает возможность созерцать воссоздание историй родной земли сквозь призму восприятия зарубежных кинематографистов. Уверен, я не одинок в этом стремлении. В самом деле, запечатлеть на экране литературное произведение – задача, требующая определенной подготовки, но попытка адаптировать подлинные исторические события для киносоздания подступает к неизмеримой сложности. Данное эссе не станет подробным обзором сюжетных перипетий или детальным анализом действующих лиц, его цель – представить размышления о попытке кинематографистов перенести на экран великолепие Российской империи XVIII века. В эпицентре повествования – Петр Великий и его расширяющаяся империя, государство, поглощающее и преобразующее окружающий мир. Безусловно, в этой работе не обошлось без вольных интерпретаций и неточностей, но это предмет для отдельного, более обстоятельного обсуждения. Достаточно лишь вспомнить, что знаменитый князь Меншиков не спасал Петра от верной гибели вместе с его матерью, а являлся обычным торговцем, накопившим состояние благодаря не всегда честным сделкам. В фильме же перед нами предстает героизированный образ. Тем не менее, необходимо признать, что мне пришлись по вкусу многие аспекты этого амбициозного проекта. Великолепно проработаны костюмы, создают неповторимую атмосферу роскоши и аристократизма, декорации воссоздают величественные пейзажи и интерьеры эпохи. Авторы продемонстрировали готовность к кропотливой работе, стремясь передать дух времени. При этом, необходимо отметить, что сериал далек от строгой исторической документальности. Бесспорно, кинематографисты умело изобразили взаимодействие веры и власти, показав постепенное ослабление влияния религиозных институтов на умы людей. Персонажи Софья и Наталья вызывают скорее печальное сочувствие. Сыгран, к слову, патриарх с выразительной глубиной и убедительностью. Но одного лишь его образа, как бы он ни был талантливо воплощен, недостаточно для ощущения полноты и достоверности эпохи. Петр же, признаться, вышел по-настоящему выдающимся. Мощный и отважный персонаж, возвышающийся над остальными действующими лицами. Однако, с течением времени, образ Петра Великого претерпевает метаморфозы, и он предстает в неожиданном, комичном свете. По моему мнению, авторы допустили существенные ошибки в трактовке характера царя. Вместо твердого, стратегически мыслящего правителя, мы видим нечто вроде грубого и безрассудного человека, лишенного чувства меры. Такого человека сложно назвать великим реформатором и законодателем. В конечном итоге, представленный проект оказался весьма противоречивым. Решение о его просмотре остается за вами. Но я бы призывал к осторожности и не спешил бы тратить на него свое драгоценное время.

Позвольте поведать вам о любопытном предприятии – создании международного сериала, посвященного жизни и эпохе Петра Великого, первого российского императора. Проект под названием "Петр Великий", на мой взгляд, вряд ли станет настоящим откровением для российской аудитории, склонной к критическому восприятию исторических реконструкций. Зарубежные кинематографисты, воплощая замысел в жизнь, допустили ряд вольностей, отошедших от реальности настолько, что они вызывают нескрываемое изумление и даже возмущение. Созданный американской командой, сериал, увы, лишен той глубинной аутентичности, которая свойственна отечественным историческим лентам. Первые же минуты просмотра убедили меня в том, что ожидать чего-то выдающегося от этой работы не стоит. То, что развернулось на экране, представлялось собой безалаберную, невнятную историю, населенную картонными персонажами, лишенными внутренней убедительности. Сюжетная канва, словно сотканная из случайных фрагментов, не имеет под собой твердой основы в реальных событиях, а порой кажется совершенно выдуманной, далёкой от исторической правды. Это не реконструкция – это, скорее, дерзкая пародийная интерпретация, кощунственная по отношению к наследию великого реформатора. Разве можно доверить переосмысление национальной истории представителям чужой культуры, которые зачастую не обладают достаточным пониманием контекста и нюансов? Позвольте им рассказывать о высадке на Луну, а о нашей истории пусть повествуют сами русские мастера, обладающие глубокой приверженностью к подлинным фактам и уважением к памяти предков. Мы, россияне, способны создать достойное кинематографическое полотно, воссоздающее дух эпохи, в то время как попытки иностранных кинематографистов в этом направлении, увы, обречены на провал. Особенно критично в сериале подобрана актерская игра. Исполнители не только не передают характеры исторических личностей, но и демонстрируют неубедительную, местами даже гротескную игру. Не обнаруживается ни малейшего сходства между актерами и их прототипами, что является явным просчетом и грубым неуважением к исторической памяти. Появление в сериале персонажей, которых никогда не существовало в реальности, лишь усугубляет ситуацию. Впечатление от просмотра остается крайне негативным – это не просто плохой фильм, это настоящая историческая дилетанская работа, не заслуживающая внимания. Я настоятельно не рекомендую его к просмотру. Качество постановки оставляет желать лучшего, сюжет не вызывает ни интереса, ни сочувствия, а исполнение актеров, на мой взгляд, невыразительно и безыскусно. Оценка? Бескомпромиссный ноль. Во-первых, сериал не обладает ни малейшей долей исторической достоверности. Это девальвация нашего наследия.