Сериал И примкнувший к ним Шепилов онлайн

Неизбежно, любое исследование исторического процесса неизбежно спровоцирует волну критических замечаний. Пожалуй, я – один из тех, кто не может остаться безучастным к подобным дискуссиям. Воспоминания об этом уходят корнями в детство, когда отец, далекий от академической историографии, но искренне увлеченный ею, щедро делился со мной альтернативными точками зрения на знакомые события. Его рассказы о Ленине, в которых проскальзывали намеки на неприязнь к русскому народу, о противоречивых высказываниях и сомнительных поступках вождя, зачастую были далеки от общепринятой версии. Конечно, детская доверчивость не позволяла мне безоговорочно верить отцовским словам, но с течением времени, с появлением рассекреченных архивных документов КГБ, некоторые из его утверждений обретали неожиданное подтверждение. Именно тогда я усвоил важный урок: умение подвергать сомнению общепринятые истины – залог объективного понимания мира. Наблюдая за фильмами и историческими проектами, я понял, что для формирования полноценного представления необходим широкий спектр мнений и тщательно проанализированная информация. Вспоминается зрелищная дискуссия между историками на одном из телеканалов, где страстными спорами они отстаивали свои интерпретации прошлого, не слишком заботясь о сдержанности и дипломатии. Это, пожалуй, и есть воплощение интеллигенции, стремящейся понять прошлое через призму собственного мировоззрения. Личность Дмитрия Трофимовича Шепилова, несомненно, является неотъемлемой частью нашей истории, и рассказ о нем в рамках упомянутого проекта вызвал у меня неоднозначные чувства. Что особенно примечательно, авторы проекта, похоже, были склонны симпатизировать оппонентам режима, представителям антисоветского движения. Их речи звучали убедительно и логично, их аргументы казались обоснованными. Однако реальность, как это часто бывает, оказалась более сложной и многогранной. Изображение Никиты Сергеевича, в частности, представлялось крайне искаженным и упрощенным, а сам он был показан персонажем, лишенным интеллекта и достоинства. Это лишило меня возможности воспринимать фильм беспристрастно. Я наблюдал за происходящим с позиции скептика, сравнивая увиденное с тем, что мне уже было известно. Склонен ли я считать это историческим документом? Скорее нет. Необходимо было привлечь к работе профессиональных историков. Отдельно стоит отметить странный знак, которым был отмечен Никита Сергеевич. По имеющимся данным, он был удостоен международной ленинской премии в 1959 году, а не в 1956-м, что совершенно не соответствует изображаемой исторической эпохе. Отсутствие звезды Героя Советского Союза у маршала Жукова и одновременное наличие ее у Ивана Серова, притом в неформальной обстановке, – это вопиющие неточности, которые не оставляют равнодушным. Несомненно, это недочеты, но они бросаются в глаза. Конечно, в других фильмах встречаются и более серьезные ляпы. Вспоминается случай, когда в титрах вместо слова «благодарность заслуженному герою» было указано «засуженному». Такие ошибки требуют тщательной проверки и коррекции. В целом, первые эпизоды фильма обещали быть неплохими, но по мере развития сюжета возникло желание поскорее закончить просмотр. Актерский состав, мягко говоря, не вдохновил. Особенно это касается исполнения ролей Жукова, Фурцевой и молодого Микояна. Внешний вид, конечно, играет роль, но откровенная ложь и фальсификация исторических фактов – это уже неприемлемо. В фильме маршал Жуков изображен оказывающим поддержку и заступающимся за Никиту Сергеевича перед Политбюро, в то время как, согласно воспоминаниям Шепилова, реальность была совершенно иной. Зрителю буквально должны проникнуться симпатией к Жукову и его благородству, однако стремление свалить всю вину за репрессии на Сталина кажется навязчивым и предвзятым. Не могу не отметить правдивое отражение того, как война стала своеобразным фильтром, отсеивающим самое способное и морально зрелое молодое поколение. Несмотря на трудности, многие руководители, прошедшие через испытания войной, приобрели неоценимый опыт и стали важными фигурами для страны. Однако, к сожалению, именно старые большевики, остававшиеся верными Сталину, впоследствии разогнали это новое поколение. Наше государство и народ не раз подвергались различным испытаниям, и сколько бы мы ни смотрели фильмы, всегда найдется что-то, что не понравится. И это было бы допустимо, если бы исторический период, охваченный фильмом, был не таким свежим в памяти. Нельзя же с такой легкомысленностью относиться к историческим проектам. Можно посмотреть фильм для развлечения, но не воспринимать его как достоверный исторический документ. Это – мое убежденное мнение.