Сериал Подросток онлайн

Неописуемая печаль охватывает, когда сталкиваешься с полным отсутствием откликов на столь значимое произведение кинематографа. Встречал некогда на другом ресурсе критическую статью, где автор, увы, проглядел самую суть этой киноинтерпретации Евгения Ташкова. Не уловил ни глубокой драматической пульсации, ни тончайшего психологизма, ни того трепетного «нерва», что пронизывает повествование. Федор Михайлович Достоевский – писатель поистине феноменальный, чье наследие дорого и востребовано далеко за пределами России. Для меня его творчество предстает как микрокосм, вмещающий в себя бесчисленные грани восприятия, позволяющий каждому читателю обрести что-то личное и ценное. Переносить на экран произведения Достоевского – задача под силу немногим, и даже попытка стоит высокой оценки. Поэтому работа Ташкова представляется мне не просто смелой, а новаторской – ведь трудно представить себе более талантливую интерпретацию великого русского писателя на сегодняшний день. Не стану оригинален, утверждая, что творчество Достоевского переживает сегодня период особой актуальности, оказывая влияние на поколения. Его строки звучат особенно пронзительно для молодого поколения, ведь именно в «Думах» звучит болезненная констатация: «к добру и злу постыдно равнодушны». Кажется, современная молодежь, зачастую, ставит превыше всего материальное благополучие. Помню, как мне в руки попала анкета дочери, еще ученицы второго класса, где в графе «Мои мечты» скромно значилось: «ХАчу очень многА денИг». Ребенку едва исполнилось восемь лет! Вряд ли современный ребенок задумается о том, что деньги могут быть единственным путем, возвышающим даже безликость. Однако мы обязаны стремиться к высоким нравственным идеалам, а не к материальной наживе. Сюжетная канва фильма «Подросток» Ташкова оказывается сложнее, чем может показаться на первый взгляд. Достоевский мастерски создавал в своих произведениях героев, чьи характеры раздирают противоречия, потрясая своей многогранностью. И Аркадий Долгорукий, главный герой этой киноинтерпретации, оказался в плену разрывом между чистотой души и навязчивой идеей, что у него нет места в этом мире, и оттого он мечется в поисках какой-то непоколебимой истины, которая, возможно, скрывается прямо у него перед глазами. Подростковый период – это время бунта, отрицания и желания идти против течения. Именно эти метания, эта дуальность, столкновение героя с суровой реальностью, где все измеряется лишь материальными ценностями, на мой взгляд, гениально переданы молодым Андреем Ташковым. Игра актера выше всяких похвал! Трудно представить себе кого-то другого в этой роли, ведь перед нами человек, раскрывший психологическую глубину настолько, что это вызывает непередаваемое ощущение. В данном произведении отчетливо прослеживается мысль, которая уже звучала в романе о Раскольникове. Невозможно переоценить вклад великолепного актера Олега Борисова, блистательно исполнившего роль Версилова. По всей видимости, в фильме тщательно подобран актерский состав, который превосходно справляется со своей задачей. Перед нами не просто кинокартина, а своего рода наставление для молодого поколения, которое зачастую видит в жизни только одну цель и ценность – деньги. Огромная досада вызывает тот факт, что подобные фильмы редко можно увидеть на телевидении. Я уверен, что будет крайне печально, если современные дети не будут знать, кто такой Достоевский, и какие фильмы по его произведениям снимаются. Для кого-то это могло бы стать ключом к правильному выбору пути, помочь избежать разрушительного влияния душевных заблуждений.

Среди плеяды шедевров Федора Михайловича Достоевского, которые восхищают своей глубиной и мощью, роман "Подросток" занимает особое место в моем личном рейтинге. Безусловно, я преклоняюсь перед колоссальным влиянием "Преступления и наказания", пронзительной трагедии "Идиота", демонической вихревицы "Бесов" и философского монумента "Братьев Карамазовых". Однако, "Подросток" заслуживает отдельного внимания и породил у меня ряд размышлений, которыми я не могу удержаться от того, чтобы поделиться. Не стану лицемерить: шестисерийная адаптация Ташкова не претендует на звание кинематографической интерпретации. Скорее, это дерзновенная вольная фантазия на тему эпохи Достоевского, на полотно России конца девятнадцатого столетия, что наполнено узнаваемыми чертами, но лишено сути. Имена персонажей сохранены с уважением к первоисточнику, сюжетные вехи узнаваемы, однако отсутствует эта важнейшая, вибрирующая атмосфера, которая пронизывает все произведения гениального писателя. Исчезла та психологическая обнаженность, острая боль душевных терзаний, граничащих с физическим страданием. Вместо этого зрителя поджидает довольно легкая и беззаботная история, что, к моему удивлению, оказалась...приятной. Мы видим Аркадия Долгорукого, юношу, носящего имя знатного рода, хотя и не являющегося наследником княжеского достоинства, отправляется в Санкт-Петербург по деловому вопросу. В этом незнакомом мегаполисе он одинок, однако держит в руках письмо, способное кардинально изменить его судьбу. Именно это послание втягивает наивного Аркадия в сложную паутину интриг, в центре которой оказывается его собственное отцовство, воплощенное в фигуре Версилова. В северной столице главный герой обретает множество новых знакомых, его принимают в высшем обществе, начинается жизнь, наполненная приключениями и азартными играми. Однако один импульсивный жест, вызванный оскорблением, приводит к полному разрыву с привычным миром. В период изоляции, коварный злоумышленник Ламберт находит возможность похитить судьбоносное письмо, намереваясь использовать его для собственной выгоды. Однако, благодаря счастливой случайности, замысел Ламберта проваливается, Аркадий возвращает свои права, и все заканчивается всеобщим благоденствием. В этот момент истинные ценители глубины психологического анализа великого писателя объединятся в едином хоре, чтобы упрекнуть создателей фильма за упрощение экзистенциальной проблематики, за превращение философского романа в беспечный водевиль. Где рефлексия, мучительный самоанализ? Где подсознательные мотивы, вечная борьба добра и зла в человеческой душе? Достоевский всегда ставил внутренний мир человека во главу угла, а внешние обстоятельства – лишь фоновое полотно, неумелые декорации, лишь отвлекающие факторы. Как и большинство героев Достоевского, Аркадий не лишен сомнительных моральных качеств, совершает поступки, вызывающие осуждение. Однако, в этом и заключается суть: Достоевский беспощадно выворачивает души героев наизнанку, обнажая корысть, скрывающуюся за благородством, или же милосердную любовь, побуждающую к нарушению закона. Что же мы видим в интерпретации Ташкова-младшего? Главный герой предстает перед нами практически безупречным, ангельски невинным. Его стремление к богатству в фильме подано упрощенно, как банальную страсть к накопительству. Но в романе эта идея не является самоцелью, она – лишь инструмент для реализации гораздо более сложного и многогранного плана. В заключение, признаюсь, мое мнение так и не сформировалось окончательно. Постоянное сопоставление с первоисточником вызывает чувство диссонанса. Однако, если отбросить мысли о романе и попытаться рассматривать работу Евгения Ивановича как независимый художественный проект, то она оставляет после себя ощущение чистоты и доброты, даря редкий эмоциональный покой.