Сериал Уотергейт /Watergate/ онлайн

Итак, с трепетом начинаю свой первый опыт рецензирования. Если честно, само предположение о такой деятельности казалось мне немыслимым, но просмотр этого документального повествования – и позволить ли вообще так это назвать – пробудил во мне непреодолимое желание выразить свои мысли. На суд зрителей представлен весьма специфический, пропитанный "инсайдерской" информацией продукт, видимо, задуманный для широкой аудитории. Возникает некая неуверенность, насколько способен заинтересовать этот материал зритель за пределами Соединенных Штатов, за исключением, пожалуй, политических историков и специалистов в области геополитики. Фигура Ричарда Никсона, даже при всей его исторической значимости, не всегда вызывает живой интерес, а представленная здесь интерпретация его образа кажется намеренно ограниченной. 37-й президент США в рамках данного проекта предстает исключительно в негативном свете. Его портрет выписан резкими, даже грубыми штрихами: он изображен как человек непоследовательный, склонный к резкости и, к сожалению, демонстрирующий выраженные антисемитские настроения. Безусловно, в характере Никсона, несомненно, присутствовала ораторская дерзость, и авторы фильма блестяще эксплуатируют этот аспект, подкрепляя свои утверждения, казалось бы, самым надежным аргументом – оригинальными записями его речей. Однако, постоянно подсовываемый зрителю акцент на "аутентичности" этих записей, на том, что в них не было никаких изменений, лишь слегка подкорректированных для хронометража, вызывает скорее раздражение, чем доверие. Словно авторы, дрожащим голосом оправдываются: "Вот, слышите сами, этот злодей Никсон до последнего тянул войну, отравлял и бомбардировал бедное вьетнамское население, а потом на встречах насмехался над своими подчиненными!" Первое, что приходит на ум – такое навязчивое "оправдание" не может не вызвать скептической усмешку. И даже если записи действительно являются подлинными, не избежать ощущения, что они были насильственно вырваны из контекста, лишены важной предыстории и нюансов, которые могли бы пролить иной свет на происходящее. В итоге, перед нами предстает карикатурный политикан, выплевывающий ядовитые обвинения, ни за что не стесняясь обличать Вьетнам, евреев и Демократическую партию. Параллельно зрителю рассказывают о героической молодежной массе, восставшей против разжиревшего и коррумпированного establishment'а, об отважных журналистах, несущих свет свободы слова. Однако, как и те зачарованные юноши и девушки на своих протестных митингах, они забывают упомянуть, что за окном бушует Холодная Война, а "Вьетнам" является лишь её периферийным театром военных действий. Они упускают из виду, что борьба с "Вьетконгом" для американского общества представляла собой не просто военную кампанию, а вклад в защиту их образа жизни и системы ценностей перед лицом глобальной "красной угрозы". Забывают, что клише вроде "Демократы = коммунисты" и "Евреи = большевики" давно обжились в политическом лексиконе, задолго до того, как Никсон занял кресло в Овальном кабинете. Помня о подобных соображениях, сложно инкриминировать Ричарду Никсону лишь патологическое нежелание делиться своими мыслями. По иному говоря, этот проект внес значительную лепту в переосмысление моего восприятия личности Никсона. Будучи молодым американцем, выросшим в эмиграции, я до этого момента не уделял должного внимания анализу его фигуры, сознательно отгораживаясь от «зоны дискуссионного отчуждения», окружающей Уотергейтский скандал. Но теперь однозначность, с которой его называют "одним из самых неприемлемых президентов", порождает и будет порождать во мне немалые сомнения и неодобрение. Я не стану упрекать этот проект ни в чем, кроме одностороннего взгляда – что, возможно, было вызвано заказным характером работы – и отсутствия желания донести до зрителя простую истину: Ричард Никсон был не чудовищем, а человеком своего времени, определяемым обстоятельствами и идеологией своего эпохи. С почтением, William E.C. Fogwell Mar. 14 2019