Сериал Открытая книга (1977) онлайн

Полагаю, как и многие зрители, я вынужден признать парадоксальность сложившейся ситуации: фильм, безусловно, заслуживает внимания, однако, сопоставляя его с литературным первоисточником, я не могу позволить себе высокую оценку. Визуальная составляющая, несомненно, убедительна – операторская работа восхищает, открывая взору живописные пейзажи, а музыкальное сопровождение, написанное Николаем Мартыновым, создает неповторимую атмосферу. Тем не менее, именно режиссерский подход и выбор актерского состава вызывают у меня серьезные сомнения. Драматический стержень повествования, столь мощный и глубокий в прозе Каверина, в кинематографической интерпретации выглядит несколько приглушенным, лишенным той резонансной силы, которая свойственна оригиналу. Многие, собственно, и ценят фильм именно за то, что он опирается на незаурядный роман Каверина, чья основа отличалась особой проницательностью. Ирония заключается в том, что величие произведения заключается в мастерском умении автора закрутить сюжет, а вот завершение романа, к сожалению, не столь филигранно. Кинематографический формат, по своей природе ограниченный, неспособен передать всю нюансированность и тонкость литературного текста. Фильм, словно бы, транслирует готовую модель, не внося в нее ничего принципиально нового, что, как правило, негативно сказывается на итоговом впечатлении. Создавая фильм, авторы не смогли бы избежать шероховатостей романа, которые в книге воспринимаются едва уловимо, но проявляются с особой остротой на экране. Это напоминает попытку загрузить данные в устаревший формат, неспособный их полностью отобразить. Требовалась серьезная адаптация. Нельзя также игнорировать и очевидную политическую цензуру, которой подвергся фильм. В романе Каверина все острые моменты были затронуты, хотя и с дипломатическим изъяном, не позволяющим поспешных оценок и категоричных суждений. Фильм, напротив, был адаптирован для восприятия советской публики. Образы злодеев, столь зловещие и отталкивающие в романе Каверина, пронизанные пошлостью и антиобщественным бунтом, в фильме предстают перед нами в упрощенном виде. Актер Янковский, исполняющий роль одного из главных антагонистов, не вызывает той глубинной неприязни, которую мы ожидали. Его персонаж, словно бы, был выведен из тени, но лишился той сложности и многогранности, которые придавали ему первоначальную силу. Возможно, это и к лучшему, поскольку игра в отрицательных ролях может сильно влиять на психологическое состояние актеров. Тем не менее, нам остается лишь сожалеть о потере той мрачной атмосферы, которая должна была царить в фильме. Персонаж Тараторкина, в книге Каверина изображенный как типичный представитель еврейской культуры, на экране предстает несколько иначе. Каверин проявил особое мастерство в создании этого образа, выразив своеобразную дань уважения Толстому и его персонажу Левину, чья порой комичная натура вызывала смех у читателей. В фильме же задумка представлялась противоположной: персонаж Львов по фамилии – русский, но по сути – еврей. Не удалось передать и той глубокой трансформации, перехода в состояние святости, которая произошла с героем после пережитых трагических событий. Тема любви также кажется недостаточно раскрытой. Опять же, я неизбежно сравниваю фильм с первоисточником. Перед нами трехчастная производная от реальной жизни. На основе трагической истории Ермольевой был написан роман, на основе романа – создан фильм, а уже фильм воспринимается зрителем. Это долгий и сложный путь. Естественно, мы не вправе судить обо всем однозначно. В реальности произошла трагедия Ермольевой, в романе мы увидели боль, отраженную в образе Тани Власенковой, а в фильме – мелодраматичную историю. И это не игра слов, не метафоры, а констатация факта. Поэтому, зная гений Каверина, я не могу позволить себе высокую оценку фильма. Взрослую Татьяну сыграла Ия Саввина, и многие утверждали, что молодая актриса, исполнявшая роль Тани, выглядела более серьезно и реалистично. Однако, настоящая Ермольева, на мой взгляд, больше напоминала героиню Ии Саввиной, с ее особой, диковинной харизмой. Зрительский стереотип сыграл свою роль, и многие решили, что актриса не смогла раскрыть потенциал роли. В заключение могу лишь сказать, что просмотр фильма стоит того, но гораздо более полезно будет ознакомиться с первоисточником. В любом случае, хорошо, что непростые произведения экранизируют. Спасибо авторам за это начинание. Желаю всем приятного просмотра.