Сериал Диван онлайн

## Эхо экрана: Размышления о проекте "Диван" Перед тем, как окунуться в атмосферу комедийного сериала, я решил предварительно изучить отзывы зрителей, стремясь сформировать более глубокое представление о содержании программы. Однако, просмотрев многочисленные комментарии, я не обнаружил ни единого положительного отзыва о проекте "Диван". Тем не менее, любопытство взяло верх, и я приступил к просмотру. Стоит отметить, что создатели этого сериала ранее работали над проектом "Наша Раша", к которому я испытывал неприятие. Всего несколько эпизодов, и желание следить за развитием событий угасло. Поэтому, начинал я просмотр с некоторой степенью скептицизма, однако надежда на преображение, на свежий взгляд, все же теплилась. В конце концов, российские стендап-комики демонстрируют превосходное чувство юмора, подтягивая планку качества, и, возможно, здесь тоже ожидался прорыв. Ведь общество меняется, и вкусы, вкусы тоже. Первые кадры напомнили мне, как эхо, проект "Наша Раша". В самом начале сюжета была озвучена статистика, утверждающая, что люди проводят перед экраном телевизоров до трех часов в день. Ха-ха! Позволю себе усомниться в правдивости столь категоричного заявления! Те, кто отрицает это, вероятно, просто не желают признавать очевидное! Не могу не отметить, что подобная констатация вызвала у меня легкую иронию. Кто же провел подобные подсчеты? Возможно, в некоторых регионах и существуют работники, чей рабочий график ограничивается рабочими часами до пяти или шести вечера, но мои знакомые, как правило, задерживаются гораздо позже, до девяти часов или даже еще дольше. Даже после утомительного пути домой, с учетом расходов на транспорт, еду и вечерний туалет, времени, как правило, остается немного. И тут – три часа! Подобный показатель впечатляет. Да, мои родители, уже на пенсии, наверняка тратят на просмотр телевизионных программ не менее шести часов в день. Но и это – лишь предположение. Я лично давно, лет пять, практически не пользуюсь услугами традиционного телевидения. Если и попадаю на какие-либо передачи, то лишь у родственников, но и там времени на просмотр не остается. Свободное время хочется посвятить более полезным занятиям. Ирония судьбы – данный юмористический проект оказался для меня весьма приятной неожиданностью. Подобный формат мне знаком, поэтому эпизоды пришлись по вкусу. Обсуждение телевизионных программ главными героями было поистине великолепно. Первые серии вызвали у меня особенный восторг, а к третьей серии интерес, конечно, несколько поутих, хотя и остался значительным. Формат оказался оригинальным, несмотря на кажущуюся простоту. Смех продолжался до самой последней серии. Сложно представить что-то более комичное, чем обсуждение публичных образов Максима Галкина, жарких дебатов на тему сексуальной ориентации, или же обзоров разнообразных сериалов и программ. Мне представляется, что было бы чрезвычайно интересно наблюдать за реакцией людей, которых высмеивали в эфире. В конце концов, критика, пусть даже и в юмористической форме, всегда вызывает ответную реакцию. С одной стороны, подобный подход вызывает улыбку, с другой – не может не вызывать ощущение некоторой вульгарности. Ведь критики, сидящие за своими диванами, сами по себе не выходят на публику, и если бы их пригласили на эфир, они, несомненно, были бы польщены и угощены чаем. Все дело в том, что люди, таким образом, расслабляются, позволяя себе некоторую вольность в высказываниях. Особой категоричности, впрочем, придерживались пенсионерки, в силу их консервативных взглядов. А вот наибольшую искренность и благородство продемонстрировали молодые люди, не являющиеся коренными жителями России. Юмор в комментариях был весьма разнообразен, отражая индивидуальность каждого участника дискуссии. Он рождался из сатирического переосмысления происходящего на экране, из искаженной картины мира, которую создает зритель. За диванами сидели молодые пары, пенсионеры, безработные, труженики, целые семьи. Но вызывает удивление, что некоторые семьи смотрят вместе с детьми спорные передачи. И почему дети не занимаются уроками или не уделяют время саморазвитию? Полагаю, авторы проекта стремились показать, что люди, сидящие перед экраном, обсуждают других, но и сами не заслуживают похвалы. То есть, они не видят бревна в собственном глазу, но с легкостью замечают соринку в глазу другого. Персонажи подобраны с большим вкусом, вызывают симпатию и располагают к себе. Реакции зрителей, безусловно, добавляют проекту юмористическую окраску. Здесь показаны яркие моменты реальных телевизионных передач с различных каналов, которые заслуживают внимания. "Диван" был выпущен в 2017 году, и мне кажется, что если бы этот проект был доступен более молодому поколению, не обремененному семьей и не склонному к длительному просмотру телевизора, они, вероятно, не смогли бы оценить его юмор. Ведь у них нет той самой привязанности к телевизионной культуре. Однако, шутки про блоги, социальные сети, стримы и челленджи, несомненно, вызвали бы их интерес. Сейчас существует совершенно другое поколение. Я, безусловно, рекомендую к просмотру этот сериал, так как он является острой сатирой на телевизионные проекты. Однако, если человек не рос в той самой атмосфере телевидения, в тех проектах, которые стали предметом высмеивания, ему будет сложно понять, над чем смеяться. Это как шутки на политическую тему, которые требуют погружения в контекст. Я высоко ценю этот сериал, поскольку другие новые проекты, как российские, так и украинские, не смогли меня впечатлить. Также я не видел сильных авторских проектов от комиков. Есть лишь интересные стендап-выступления, где шутят на жизненные моменты, где шутка направлена на частное, а не на общее. Возможно, это и является новым трендом современности. А шутки о политике, США, медицине или полиции в общем, о коррупции - это уходит в прошлое. Это теперь не так цепляет. Преимущество "Дивана" заключается в том, что он как бы показал самому телевидению, что то, что на нем показывается, уже является производным продуктом, а не чем-то оригинальным. То есть, люди смотрят не для того, чтобы узнать что-то новое, а для того, чтобы пообщаться. Попробуйте спросить людей, что они смотрели на прошлой неделе, и, вероятно, никто не сможет дать точный ответ. На основе новостных сюжетов никто не напишет даже десяток статей формата A4, никто не вспомнит уже и многие детали программ. В интернете человек чаще ищет целевую информацию, и контент формируется под его запрос, включая рекламу, а от телевидения исходит просто информационный поток. Не спорю, что есть хорошие каналы и на телевидении, но их нужно искать, и я не часто видел, чтобы включали "History" или "Discovery". Вот в этом и заключается ирония: "телевизор" - это уже некое собирательное понятие.